2026年度 後期第2回

 こんにちは、2年経済学部のY.Sです。

最近私はよく映画を観に行くんですけれども、やはり映画というものは良いですね。上映される作品たちはもちろん面白いと思いますが、私は館内の雰囲気や売店で買えるポップコーンなど、映画館そのものにも数多くの魅力があると思います。現代は情報化社会、多くの人がスマートフォンを所持し、今どこで何が起こっているのかを知りたがります。そんな人たちも、映画館では手からスマホを剥がし、世界情勢を忘れ作品を観ることに集中します。現代の映画館は、スマートフォンのデトックスができる施設になっていると言えると、私は思います。押し寄せる情報に疲れた方は、たまの息抜きとして、映画館に足を運んでみるのはいかがでしょうか。

では、10月7日のゼミ活動報告に移ります。

今回のゼミでは、普段行っている新書の口頭報告ではなく、ゼミのメンバー全員で、教育現場におけるデジタル機器やAIの使用について論じた新聞の記事を読み、内容について議論しました。記事の内容は、前半は大学生の読書離れに伴う読解力の低下を喚起するもので、後半は、教育の現場にAIを導入することの是非を問うものでした。筆者は、学生の読解力低下に対して、デジタル化による「読まない、書かない、考えない」傾向があり、デジタル教科書が記憶を阻害する可能性があると述べています。また、AIに関して筆者は、AIに頼ることで自身の能力向上の機会を失い、将来的な作文力や言語能力が危ぶまれることから、教育の場においてのAIの使用は全面的に禁止するべきと主張していました。

特に盛り上がったのは、今の学生はAIをどう使っているかという議論です。ゼミのメンバーそれぞれが現在AIをどのように使用しているのかを発表し合いました。「講義を録音し、要約をさせる」(Sさん)、「レポートの方向性を定めさせる」(Eさん)、「テストの予想問題を作らせる」(Oさん)など、実用的な使い方をしている人が大半でしたが、中にはKさんのように、「人生相談をする」という使い方をしている人もおり、人によってAIの使い方は多種多様であることが分かりました。

そして教育の現場にAIを導入すべきか否かの議論においては、私や他の数人が「基礎的な学習能力が固まるまでは、教育でAIを使う必要はない」といった意見でまとまっていましたが、Y.Kさんはその逆で、「早いうちからAIに触れさせることで、AIの正しい使い方を身につけさせるべき」だと述べていました。

私は、他の人のAIの使い方を知り、「そんな使い方があったのか」といった気づきを得ることができたと同時に、これから成長し、学んでいく世代が、今の私たちのようにAIを使うことが、果たして良いことなのかどうかを改めて考える機会を得られました。

私の意見は、私達よりも若い人々が、今の私達と同じようにAIを使うことは、あまり良いことではないと思います。なぜなら、私自身も、簡単に頼れてすぐに答えてくれるAIを手放せなくなりつつあるためです。結局のところ私たちが必要としているものは、「いつでも頼れてなんでも訊ける」存在なのだと思います。今はそれがAIなだけで、昔は博識な大人や先生がそのポジションにいたはずです。つまり、AIを教育に用いることを禁止するならば、今後より一層、若い人々にものを教える「大人」の存在が重要視されるべきなのかなと考えました。

新聞記事の一つのトピックだけでも、一時間以上もの議論を行い、参加者全員が、AIの使い方に対する意識を深められる有意義な時間でした。

以上で10月7日の活動報告を終了いたします。

2026年度 前期第10回

 3年経済学部のOです。先日、中学時代に熱心に聴いていたラジオ番組が、一夜限りの復活をしました。当時は夜更かししながら毎週楽しみに聴いてたため数年ぶりに聴くラジオは、ジングルだけでノスタルジーを感じました。それでは、今週の活動報告に移りたいと思います。

今回は、普段行ってる新書報告とは異なり、三宅香帆さんの『伝わる言語化』を題材に活動をしました。最初にテキストで大事な箇所を確認した後、グループワークを行いました。今回の活動は、新書報告の際に挙げられる「新書を読まなくても伝えられる内容が多い」という課題を克服することを目的として行われました。

　実際のワークでは、まず自分が好きなコンテンツをあげ、そのコンテンツの好きな点を具体的に考えました。次のステップでは、あげた点に対する感情となぜその感情を抱いたのかを書き出す作業を行いました。

　私は、Mr.Childrenの『掌/くるみ』を好きなコンテンツに挙げました。『掌/くるみ』は、『掌』と『くるみ』の両A面のCDです。『掌』は暴力的な歌詞ですが、『くるみ』は私たちを包み込んでくれるような優しい曲です。このように2曲は対極的なメロディや歌詞なのですが、2曲とも自身の不甲斐なさを語り、最後には「そのままでも良いんだ」という前向きな着地をするのが好きなポイントです。この2曲を聴くと私は、これらの曲の主人公のように、自分の不甲斐なさに落胆しても、そのままの自分で突き進もうと思うことができます。

　同じグループの人はバンドのMy Hair is Badを、相澤先生はバンドのくるりを挙げていました。この2つも『掌/くるみ』と同様にロックです。しかしMy Hair is Badを挙げていた人は、歌詞よりメロディに心が躍り、相澤先生は曲と共に歩んだ時間から生まれる「懐かしさ」を好きポイントの一つとして挙げていました。同じロックを好きなコンテンツに挙げた私たちですが、注目するポイントや、それから生まれる感情がそれぞれ違うのだと改めて感じました。これらの差異は、日常生活で使ってしまいがちな「好き」や「影響された」だけでは伝えることができません。自分なりの言葉と向き合ったからこそ、共通点に隠された違いを共有できたのだと思います。

　また、漫画やサッカーなどの全くの別ジャンルを好きなコンテンツに挙げた人もいました。読んだことのない漫画や普段触れることがないスポーツは、「面白い」や「楽しい」などのありきたりな言葉では、興味を持つことは難しいです。しかし、熱を持った自分なりの言葉や表現は、これまで全く知らなかった世界にも飛び込んでみようと思わせてくれました。このようなことから自分なりの言葉は、自分のためだけでなく、相手に〈好き〉を伝えるための武器にもなるのだと感じました。

　私たちは、つい「好き」や「影響された」、「面白い」などありきたりで個性が伝わりにくい言葉を使ってしまいます。しかし自分の〈好き〉を見つめ直すことで、自分の言葉を見つけることができ、その言葉が自分を飛び出して相手に伝わると、新たな知見を共有できるのだと感じました。

　次回以降の新書報告では、今回学んだことを踏まえて、ありきたりな表現や、新書を読まなくても伝えることができる事柄にとどまらず、自分なりの解釈や、自分なりの言葉で伝えられるように心掛けたいと思います。

2026年 前期第8回

 2年の経済学部のYです。この間ついに念願の自動車教習所に入校いたしました。これから始まる自動車ライフに心を躍らせている最中なのですが、どうやら例年よりも入校者が多いらしく、技能講習(実際に運転する授業)の予約を取るのが非常に大変なのだそうです。もしこうなるとわかっていたら、まとまった時間を取って免許合宿に行けばよかったなと若干の後悔をしております。

それでは、6月10日の活動報告に移ります。

今回は番外編ということで、普段このゼミで行っている新書報告とは一味違った活動でした。本ゼミの担当教員である相澤先生が制作に携わっている倫理学の教科書の一章を読み、内容に関して、教授も交えて議論をするグループワークを行いました。　

先生が執筆しているテーマは、「恋愛と倫理」です。恋愛と倫理という一見かけ離れている二つの概念が、どのような繋がりを持っているのか、はたまた無関係なのかを論じいます。

グループワークは8人を2つの班に分けて行いました。私を含む1班は、先生もしばらく議論に参加したため、班員全員が先生に質問を投げかけていました。2班では先生がいない間も、Hさんを筆頭に白熱した議論が巻き起こっていました。どちらの班も特に盛り上がっていた議論は、「片想い」が倫理学で説明できるのか否かという部分です。「倫理学においては片想いが報われるべきだが、現実では必ず報われるとは限らないため、恋愛は倫理学の範疇を超えているのでは？」といったような意見もありました。このような調子でグループワークが進み、気づいたときには授業が終わる直前でした。

倫理学から恋愛を見るという視点は今まで考えたこともなく、新鮮で面白い考え方だと感じました。全く新しい視点を知ることができ、非常に有意義な時間を過ごせたと思っています。

様々な意見が飛び交い、私たちは倫理学の知見を、先生は学生の意見を得られ、先生と私たちどちらにも非常に実りのある時間でした。相澤先生と私たちが議論を重ね、さらに文章に磨きがかかったと思うので、もし完成したこの教科書を見かけましたら、手に取っていただけると幸いです。

以上で、6月10日活動報告を終了とさせていただきます。

2025年度 後期第11回

 皆さんこんにちは。経済学部3年のKです。師走に入りました。皆さん今年中にやり残したことはありますか？2025年、悔いがないように過ごしましょう。私は大掃除を必ずしたいと思います。

今回のゼミでは、週末のゼミ報告会に向けた発表練習を行いました。今年度の発表は、今年度新しくゼミに加入したメンバーが担当します。相澤ゼミの魅力をまとめたパワーポイントを使い、発表してもらいました。

まず発表班に一通り発表してもらい、その後、発表班以外のメンバーから「改善点」や「想定質問」についてアドバイスを出し合いました。出た意見の一部を紹介します。

・発表者自身が内容をしっかり理解して臨むことが大切

・新書の具体例など、よりイメージしやすい材料があると良い

・スライド内容を分割し、文章量を減らすと良い

・本棚作りなどの写真があると雰囲気が伝わる

・誰に向けた発表なのかを明確にすると良い

こうしたアドバイスを踏まえ、発表班は約20分でスライドを修正し、再度模擬発表を行いました。今度は発表しないメンバーが「おすすめの新書はありますか？」などの質問を投げかけ、実戦的な練習になりました。昨年度のゼミ報告会を経験したメンバーならではの視点も多く、スライドがどのような形式なら見やすいのか、発表する時はどのようにすると分かりやすく伝えられるか、を共有できたと思います。

大勢の前で発表するのは緊張するものですが、内容を自分の言葉で語れるようになれば、きっと本番も落ち着いて臨めるはずです。発表する皆さん、頑張ってください！

今年一年を振り返ると、私は新書を通して、まだ知らなかった世界に触れられた、学びの多い時間だったと思います。それでは、皆さん良いお年をお迎えください。

2025年度 後期第9回：映画を読む2/2

 こんにちは。経営学部2年のS•Yです。早くも吐息が白く見えるようになったりならなかったりする日々です。ふとしたときに指が冷たくなっているのに気づくと、スマホを打つ指やペンを握っている手が遅く感じます。後期第9回目の授業では、前半に前回鑑賞した『幸福』の考察や解釈を話し合いました。後半では、12/13のゼミ報告会に向けた準備として、役割ごとに途中経過を報告しました。

まず、『幸福』という映画についてですが、1965年のフランス映画です。幸福と書いて「しあわせ」と読むそうです。本作は、相澤先生が何度も見るほど好きな作品だそうです。（気になる人は本作を見ましょう。）3つの班に分かれて、「この映画の持つメッセージ」と「タイトルとメッセージの関係」の２つを考察しました。

1つ目の班は、前者は「男は刺激を求め、女は精神的な安定を求める」、後者は「幸せは人によって違う」と解釈していました。本作で見られる「幸福（しあわせ）」とは自分が幸せであるならいいというものだと感じたそうです。

2つ目の班は、前者は「俯瞰してみた幸せは醜い。婚約者は幸せの構成要素なら代替可能。」、後者は「幸福というのは解像度を上げれば上げるほど醜く見えることもある」と解釈していました。幸せとは二元的なものではなく、多元的なものだと感じたのかもしれません。

3つ目の班は、前者は「男女間の幸福の違い」、後者は「幸せなんて重く考えるものではない」と考察していました。映画の冒頭のピクニックと終幕ピクニックから対比を感じたそうです。

今回の授業で映画の考察を語り合う中で自分の感じたことをより言語化できました。また、相澤先生は『幸福（しあわせ）』を何回も見ていると仰っていて、初めは何回も見る気持ちが分かりませんでした。しかし、今回の考察をしていて、何度も見るたびに自分の考察が異なるようなメッセージ性の強い作品は何回見ても面白いかもしれないと思いました。

後半のゼミ報告会の途中報告では、ポスター作成班とスライド発表班の途中報告を行いました。

作成班のポスターを見て、皆でどの要素が必要か、見やすさなどについて話し合いました。本のイメージのあるデザインや、水曜2限であることを書くなど、よりポスターのイメージが固まってきたように感じました。

スライド発表班の報告では、昨年のスライドとの違い、入れて欲しい情報や流れについて議論しました。文字をより大きくし、新書報告の風景も入れるとよりゼミの報告に相応しくなるなど改善の余地が見えてきました。

＊＊

次回は、F班の新書報告です。

2025年度 後期第6回：みんなで同じ本を読む

現代法学部３年のIです。11月に入り、葵祭も無事に終わり授業が再開しました。葵祭では、所属する学生団体の出店に参加したり屋台を回ったりして、とても充実した葵祭期間を過ごせたと思います。

後期6回目は、前半に先生指定の本をもとにしたグループワークを、後半にゼミ報告会に向けた話し合いを行いました。今回指定された本は、友原章典『実践幸福学―科学はいかに「幸せ」を証明するか』（NHK出版新書、2020年）です。まず２つのグループに分かれて気になった所や役立ちそうな知見について話し合い、最終的に全体で情報共有を行いました。最終的に出た意見は以下のようになります。

1つ目は、人生の生活満足度は年齢を横軸にとったグラフで見ると、Uの字になっていることです。20代〜30代では生活の満足度がガクッと下がりますが、中年～高齢者になっていくにつれて生活の満足度は上がっていきます。これは定年になり仕事をやめて生活に余裕ができることで、生活に満足を感じやすい人が増えていくことが考えられます。

2つ目は、幸福になるには物質にお金を費やすよりも自分自身や他人にお金を使ったほうがよいということです。Sさんは普段、物に対してお金を使いがちで、ライブなど自分の満足感に対してお金を使う気持ちがわからないと発言していました。実質的に幸福感を得るには個人に投資し、自己研鑽をしたほうが身のためにはなりますが、私も物にお金を使いがちなのでSさんの意見には共感しました。

3つ目に、カップルが長続きする秘訣として、ポジティブな発言を言い合うということが挙げられていました。これはカップルでなくとも人付き合いをする上でも重要なのではないかとKさんが発言していました。

4つ目に、幸福になるためにはネガティブでも大丈夫であるということです。ネガティブであることは必ずしも悪い側面ではなく、その人自身の個性でもあります。ネガティブな個性を意識しすぎてしまうと幸福度は下がっていってしまうそうです。

大切なのはネガティブを受け入れることで、この方法をアフォメーションといいます。そうすることによって心に余裕ができるため、周りにもポジティブな発言ができると論じられていました。

特に私が気になった点はお金が全てではないということです。お金を稼ぐことはもちろん生きていく上で重要な要素ではあります。例えばお金に関して幸福を感じる要素としては所得の他人や、世間との差などがあります。しかし、幸福になるためにはさほど重要ではないそうです。

私は本書を読んで大切なのはお金の使い方であると感じました。全体の意見交換の場でも挙がりましたが、他人に対してお金を使うという行為が非常に重要であると感じました。募金などの他人に対してお金を使うという行為は心の余裕を生み、その心の余裕が自身の幸福にも繋がるのではないかと感じました。

本書は様々な切り口から幸福になるための知見が論じられており、自身の考え方を見直すきっかけにもなりました。

後半は12月のゼミ報告会についての話し合いを行いました。相澤ゼミでは研究報告の代わりにゼミの活動についての報告を行います。今回は去年ゼミ報告に参加した人はチラシを作る担当になり、今年新たにゼミに入った人がゼミ報告を担当することになりました。今回決まったのは報告会の発表構成についてです。

①    人員構成　②本の紹介(2冊ほど)　③前期の予定　④合宿　⑤まとめ

以上の構成でゼミ報告のスライドを作ることになりました。報告スライド、チラシ案は11月26日のゼミで検討することになっています。

ゼミ報告会に関して私は初参加なので全くイメージが湧いていませんが、相澤ゼミの魅力をより多く伝えたいと思っています

＊＊

次回はE班による新書報告になります。

2025年度 前期第2回

 担当教員の相澤です。今日はいつもの教室を離れて図書館のグループ学習室に集合。ゼミで報告する新書の選び方を私がレクチャーし、ゼミ生が実際に新書を選ぶグループワークを行いました。

本ゼミでは、新書報告と題して、毎週自分の選んだ新書について口頭、あるいは文章で報告してもらう活動を行っています。その際、新書は一定の学術的水準を満たしたものを選んでほしいと伝えていますが、玉石混交の中からどういうふうに選べばよいのか。そのテクニックを今日は伝えました。

次に、レクチャーの内容を踏まえて、ゼミ生には自分が読んでみたい新書を3冊選んでもらいました。その後、小グループに分かれて、どんな本を選んだのかシェアするグループワークを行いました。選んだ本・読みたい本には、その人の個性や興味関心が表れます。このグループワークによって、ゼミ生がいろんな関心を持っていることが体感をしてもらいました。

来週は、発表の仕方や文章の書き方をレクチャーする予定です。初回の新書報告に向けて、準備を進めていきたいと思います。

2024年度 後期第6回

ゼミ生のIです。肌寒くなってきて、いよいよ冬を感じられる時期になりました。今回は、先週みんなで読んだ『好きを言語化する技術』の実践グループワークを行いました。

私は今回ゼミ生を、好きなSNS(TikTok、Instagram、X)でグループ分けを行いました。

今回、グループワークが始まる前に、参加者は、「好き」を見つけるのが大変で、探すのに苦労していたことがわかりました。それでもそれぞれ、ジャンルは同じでも、年代や個性を感じられる「好き」が出てくるのでワクワクしていました。自分のグループでは、漫画の「銀の匙」、『MIX』『お風呂』などが挙げられました。参加者の文章スタイルは、「ガッチリとした形式的な文章」と「話し口調の文学的な表現」に分かれており、それぞれの性格が反映されていて興味深かったです。

発表では、自分の好きなことを話すのは楽しい反面、対面で話す際には相手が疲れないよう、内容をコンパクトにまとめる意識が、必要だと感じました。文章においては、好きな表現や漢字を自由に使えるため、自己理解が進み、自分に対する柔軟な見方ができるようになると感じます。

発表後に、発表者の言葉を言い換えて伝えることで、発表内容への理解を深める、良い練習になりました。また、好きなアーティストや漫画などをただ紹介するだけでなく、「どう感じたか」「いつ楽しむか」「誰からすすめられたか」なども含めると、聞き手も質問しやすく、場がさらに盛り上がるのではないかと感じました。

これからは、発表内容に対して、質問や共感を引き出しやすくするために、話の幅を広げたり、背景や個人的な感想を交えたりするのが、効果的だと思います。聞き手側も、発表内容に対して質問をすることで、会話を盛り上げ、発表者の視点をより深く引き出すことができると思います。

2024年度 後期第5回

こんにちは、経営学部4年のTです。朝晩は冷え込みますが、昼は日差しが暖かく洋服選びが難しい季節です。脱着のしやすい上着の出番ですね。後期第5回目は、先生が指定した本を読む特別編です。前半となる今回は、三宅香帆『「好き」を言語化する技術』でグループワークを行いました。

　最初のグループワークでは、『「好き」を言語化する技術』を読んで印象に残った部分や共感した部分を共有しました。同じ班になったSさんは、「普段は相手の意見に合わせがちだけど、自分の意見を持っていいんだと思った」といいます。人から否定されることを恐れて自分の「好き」を表に出さないSさんですが、本書の「推しと自分の間に、他人を介在させない」「みんなと違う意見だと分かったうえで書く」などの言葉を見て自分の意見を持っていいと感じたそうです。

私は本書の中で「相手との情報格差を埋める」という指摘に共感しました。他人の話を聞く時、知らない人物・単語・想像できない状況が出てきてしまうと、話についていくことができず退屈になってしまう場合があります。相手に楽しく話を聞いてもらうためには、必要な情報をコンパクトに伝える必要があると考えました。

　班替えをした後に臨んだ二回目のグループワークでは、先生が提示した二つのお題をもとに話し合いを行い、ゼミ生全員でシェアしました。一つ目のお題は、「好きを言語化する意義」です。私の班では、自己理解・自己肯定感につながる、人生の豊かさを再認識できる、などの意見が出ました。自分の「好き」を理解することが、趣向や性格を理解することに繋がるという考えです。他班では、「外に発信することで他とのつながりを得る」などの意見が出ていました。SNSで簡単にコミュニケーションが取れる時代、推しを語ることで生まれるコミュニティーは少なくありません。

　二つ目のお題は、「好きを言語化するための技術集」です。本書で挙げられていた好きを言語化するためのテクニックの中から、重要と考えるものを話し合いました。私達の班では好きの言語化を三段階に分けて考えました。

　第一段階...感情をメモする、問いで始める、伝える相手を決める。

　第二段階…とりあえず最後まで書ききる、自分の言葉で書く。

　第三段階...見直し、修正を行う。

他にも、感想を具体的に言語化する等の意見が出ました。これらの技術を取り入れ、好きを言語化していきたいです。

次回は、今回のグル―プワークを基に各々の「好き」を文章にして共有するワークを行います。どんな「好き」が出てくるのか楽しみです。

 

2024年度 後期第3回

こんにちは。経営学部2年のSです。ようやく秋の風を感じる季節となりました。寒暖差が激しく、体調を崩す人が多くなっています。体調に気を付けてお過ごしください。今回はE班の新書報告です。

Kさん　本川達雄　『ウマは走るヒトはコケる』中公新書、2024年

本書は、動物の歩行について論じています。Kさんは、動物の歩行を安定性の観点から「静的安定」と「動的安定」の二つにわけて説明していました。

ます、静的安定は、杖をついているような状態に例えられます。この状態は安定した姿勢を保つことができると述べていました。四足歩行の動物のほとんどがこの種の安定性を利用しています。

Kさんの解説に従って、実践。

また、動的安定は二足で立っている状態のことです。これは、動物は目や耳から感知する情報を活用し、継続的に動くことで安定を維持します。人間の歩行がこれに該当すると述べていました。

さらに、Kさんが歩き方について実践をしてくれました。人間は普段、「こけているような歩き方」をしていると述べていました。これは、歩行中の位置エネルギーと運動エネルギーの関係があると述べていました。

この発表を通して、散歩しながら自分の歩き方を確認したり、動物園で動物の歩き方を観察してみたいと思いました。普段している何気ない「歩く」と言う行動を、考えてみるのも良いなと感じます。

Eさん　本村凌二『競馬の世界史』中公新書、2016年

本書は、競馬の長い歴史と時代による変化を簡潔にまとめ論じています。紀元前の戦車競争から始まり、中世ヨーロッパでの発展、そして世界への伝播を説明しています。

Eさんは、昔と現代の競馬の違いについて述べていました。かつては年齢の高い馬が多く、長距離レースが主流でしたが、現代では若い馬による短距離レースが一般的になっています。これは、予測困難で面白いレース展開を求めるためです。

また、サラブレッドの血統に関する情報も述べていました。現代の競走馬は、血統を辿ると3頭の馬に辿り着くことには驚きまし
た。そして、現代の競走馬に遺伝的な多様性がみられることがわかりました。

この発表は、競馬がスポーツとしてどのように進化してきたか、そして社会の変化とともにどのように形を変えてきたかを論じていました。

今では馴染みの深いものとなっている競馬も、その歴史を辿ると、今とは違った一面を見ることができました。また、血統を辿って競馬を観るという新しい視点にも気づくことができ、競馬への見方が大きく変わりました。

そして今日は発表者が2人欠席してしまったため、授業の後半では、簡単なグループワークを行いました。お題は「日本の文化を否定する異文化の人にどのように返答すればよいのか」というものでした。僕は、文化を否定するのではなく、文化を受け入れるしかないと思いました。自分のグループ、他のグループでは、僕と同じ意見もあれば違った意見もあり、自分の考えを深めることができました。このようなグループワークは、自分の新たな視点を見つけることができるいい機会になりました。

次回はF班の新書報告をご紹介します。

2024年度 前期第11回

 こんにちは、経営学部のKです。本格的に夏が到来し、学校生活もますます活気づいてきました。皆さんはこの夏をどのように過ごす予定でしょうか？私は旅行やインターンの計画を立てています。さて今回は岡村靖幸の「カルアミルク」の歌詞解釈グループワークを行いました。

事前に解釈をワークシートに記入して、
グループワークに臨みました。

まず、グループごとに、各個人が「カルアミルク」の歌詞について自分なりの解釈をシェアしました。この歌詞は一見シンプルながらも深い意味を含んでおり、個々の解釈が非常に多様でした。私のグループでは、あるメンバーが歌詞の中に出てくる深夜や六本木を舞台にしている点に注目し、都会の孤独や寂しさを描いていると解釈していました。また別のメンバーは、語り手の心理状態に焦点を当て、過去の恋愛を振り返ることで現在の状況と折り合いをつけようとしていると解釈しました。

私の意見として「仲直りしたいんだ　もう一度カルアミルクで」という部分に着目しました。この歌詞からカルアミルクという存在は二人にとって思い出のお酒だったことがわかります。私自身も物や場所が思い出に結びつくことがあり、その一瞬で過去の感情や出来事が鮮明に蘇る経験があります。きっとこの二人にとってもカルアミルクは、そんな特別な存在なのだと想像しました。この歌に出てくる二人が本当にカルアミルクでもう一度仲直りできれば良いなと曲を聴きながら強く感じました。

ワーク盛り上がり中

その後、各グループ内で意見を統合し、グループ内の統一意見をまとめました。私たちのグループでは歌詞が持つ様々な意味に焦点を当て、恋愛の複雑さを描きつつも、相手に対する気持ちが共に変わっていく感情の移り変わりをこの曲では表現しているという見解に落ち着きました。また、「カルアミルク」という飲み物自体が甘さとほろ苦さを持つことから、恋愛の甘さと苦さを象徴していると考えました。

最後に、全体で各グループの意見をシェアしました。他のグループの解釈も非常に興味深く、グループによって人物の年代や性格、「僕」と「語りかけられている」の関係性の予測に様々な意見が出ました。あるグループは登場人物がどのような人物なのか推測し、その性格や背景に基づいて物語の展開や結末を予測していました。また別のグループでは、誕生日にお酒をプレゼントするのはどうなのだろうか？と疑問視する声も上がりました。「誕生日という特別な日に、お酒を選ぶことの意図は何だろうか？それはお酒そのものに深い意味があるのか、それとも単に過去の思い出を共有するための手段なのか？」という議論が展開されました。これに対して、別のグループは「カルアミルクが二人の関係を象徴しているからこそ、誕生日という特別な日に選ばれたのだ」という見解を示していました。

今回のワークを通じて、歌詞解釈の奥深さと、人によって全く異なる視点が生まれることを改めて実感しました。特に、他者の意見を聞くことで自分の見解が広がり、新たな発見がありました。これからもこのようなディスカッションを通じて、様々な視点を取り入れながら学びを深めていきたいと思います。

次回はA班の新書報告をご紹介します。

2022年度後期第9回：卒論検討会

ゼミの教室がある6号館前の銀杏

 こんにちは。2年のHです。本校の文化祭である葵祭を終え、どこか落ち着いた雰囲気を取り戻した校内はイチョウの木が綺麗に色づいてきました。気持ちの良い秋晴れが続いており、どこかへ出かけたくなる季節ですね。そんななか、今回のゼミは、前半はいつも通りグループに分かれてそれぞれが読んできた新書を簡単に紹介しあうグループワークを行い、後半はいつもとは違いOさんの卒論検討会を行いました。

まず前半のグループワークでは、読んできた新書の出版社をもとに3つのグループに分かれました。私が参加したグループでは、福沢諭吉/齋藤孝『13歳からの『学問のすすめ』』(ちくまプリマー新書、2017年)、志村史夫『「水」をかじる』(ちくま新書、2004年)、児玉聡『功利主義入門』(ちくま新書、2012年)、加藤恭子編『日本人のここがカッコイイ！』(文春新書、2015年)とジャンルの異なる本が4冊紹介されました。グループメンバーそれぞれが読んできた本の紹介をしたあとには活発な質疑応答が行われました。その中でも「功利主義に対してどう思うか」と「日本人は本当に海外の人が言うように「優しい」のか」という質問に関しては、全員が考え、意見を述べるなど一番の盛り上がりを見せました。

功利主義に対しては、「それまでの経緯を一切見ず、結果さえ良ければすべて良いというのはどうなのか」や「全体の幸福のために少数を犠牲にすることは、はたして本当に全体の幸福につながるのだろうか」という意見が出ました。グループワーク内で結論は出なかったのですが、今回のディスカッションを経験したことでこれから功利主義に関する新書を読み、自分はどう思うのかを考えていきたいと思いました。

日本人は本当に優しいのかという問いに関しては、「確かに落とした財布が中身も無事で交番に届けられるということは優しいのかもしれないが、困っていても知らん振りされたり、ぶつかってしまったときに舌打ちされるなど優しくない面もたくさんある」や「日本人は優しいのではなく無関心、輪の中から外れたくないという意識から空気を読んで行動するからこそ優しいと見えるのではないか」といった意見が出ました。日本人として生まれ、日本で育っている私たちにとって当たり前のことでも、海外の人からしたら当たり前ではないのだなと実感するとともに、外の人から見た日本人は優しく、真面目だと見られていることに驚きました。さまざまなジャンルの本を知る機会となり、ディスカッションを交わすことができて貴重な経験となったと思います。

一号館横の銀杏並木

後半は、Oさんの卒論検討会を行いました。Oさんの卒論のテーマは、「ヤングケアラーの実態と支援に向けて」だそうです。Oさん自身の実体験から「ヤングケアラー」に対して問題意識が生まれました。そもそも「ヤングケアラー」とは、「障がいや病気のある親や祖父母など、ケアを必要とする家族がいる場合に、大人が担うようなケア責任を引き受け、家事や家族の世話、介護、感情面のサポートなどを行っている18歳未満の子ども」(一般社団法人日本ケアラー連盟サイト)を指します。近年、日本でもヤングケアラーという社会問題が顕在化し、2020年には厚生労働省が中学生を対象に調査を行いました。調査に参加した中学校の46,6％、全日制高校の49.8％にヤングケアラーがいるという結果がでました。そのような現状に対しOさんは、ヤングケアラーの存在を周知し、社会的な支援の必要性を論じました。

このOさんの発表を聞いたあとで、内容についての質疑応答を行いました。「ヤングケアラーと虐待の関係性はあるのか、虐待につながるのではないか」や「厚生労働省の調査は単発的に行われたのか、それとも継続的に行われているのか」という質問が出ましたが、まだ実態がつかめていない問題であるため厚生労働省の調査もまだ1度しか行われず、ヤングケアラーと虐待の関係性も掴みきれていないのだそうです。Oさんはヤングケアラーと虐待の関係性についてもう少し深掘りして調べ、考えていくと話していました。

この発表を聞き私は、ヤングケアラーという問題をよく知らなかったため、今回のOさんの発表は新たな発見となりました。そして、庇護されるべき立場にいる子どもが家族のために家事や介護、感情面のサポートを行い、自分の本分である学業や友だち付き合いにまで影響を及ぼしてしまうことに胸が痛くなりました。ここ数年で社会問題として取り上げられるようになったものの、私自身のように「ヤングケアラー」という言葉も実態も知らない人が多くいます。

さらにOさんが指摘するようにまだまだ支援が足りないという現状もあります。私も子どもが子どもらしく生きていく世の中をつくるために、Oさんのようにヤングケアラーの存在自体を周知させ、支援を充実させていくことが必要だと思いました。なお、私自身もまだまだヤングケアラーに関して知らないことが多いため、今後新書等を読み学んでいきたいと思います。

次回は、通常通り新書報告を行います。担当はD班です。楽しみにしていてください。

2022年度後期第2回：グループワーク「ポピュラーミュージックの歌詞を鑑賞する」

こんにちは。ゼミ生4年のOです。今回は、後期のゼミ運営会議とグループワークを行いました。

運営会議で後期のゼミ活動内容を確認した後、相澤先生考案のグループワークを行いました。私たちゼミ生は、当日まで何をやるか知らされていなかったのでワクワクしていました。その内容はずばり、「ポピュラーミュージックの歌詞を鑑賞する」です。キ
リンジの代表曲「エイリアンズ」を鑑賞し、3~4人のグループに分かれて曲の解釈を試みました。

まず各自歌詞カードを読んだ後、曲を実際に聴きました。ゆったりとした曲調で男性歌手2人が歌うメロディーには、どこか切なさを感じました。その後、ワークシートを使いながらまずは一人で歌詞を解釈し、その後グループでお互いの解釈をシェア、最後にグループでまとめた解釈を発表し合いました。

相澤先生が用意してくださったワークシートには、以下のような質問が書かれていました。「曲中の語り手や聞き手はどんな人物か」、「いつ、どこで語られているか」、「どのようなストーリーが歌われているか」、「この曲をどのように楽しむか」…。これらの項目ごとに細かく分析した班もあれば、全体的なストーリーを捉えようとした班もありました。ゼミ生それぞれで多様な解釈の仕方があり、グループで話し合うことで、また新たな解釈が生まれました。

ここでは、グループごとに発表された全体的なストーリー解釈を紹介します。「語り手と聞き手は恋人同士だが、禁断とされる関係（例えば不倫や同性愛）、夜明けになるとその関係を終わらせようとしている」、「自称ミュージシャンの男性が、働き詰めで疲れているまったく他人の女性に寄り添うように歌っている」、「夜中にお酒を飲んで泥酔した男女カップルが千鳥足で踊っている」などがありました。中でも特に多かったのは、「同性愛の二人の関係が終わり、どちらかがいなくなる」予感を感じさせる解釈でした。これは相澤先生の解釈にも近く、多くのゼミ生が曲中の二人の結末はアンハッピーになるだろうと予想していました。

長野で部活合宿したKさんから
差し入れが！

今回のポピュラーミュージック鑑賞では、自分が感じたことをまとめるだけでなく、そう感じる根拠を歌詞の言葉や音の印象から見つける必要がありました。そのため、普段何気なく音楽を聞くよりも、一歩進んだ鑑賞ができたのではないでしょうか。私は、他のゼミ生の鋭い指摘になるほどと思った瞬間が何度もあり、ゼミ生同士の交流もできて有意義なグループワークになったと思います。

次回から、通常通りに新書報告を行います。前期よりも活発な質疑応答のある報告会になることを期待しています！

2022年度ゼミ 後期第1回：夏休みに読んだ本報告

 担当教員の相澤です。夏休みが終わり、後期の授業が始まりました。第1回のゼミでは、いつもの新書報告に代えて「夏休みに読んだ本報告」を行いました。

部活の合宿で長野に行った
Oさんのお土産！

まずは小グループに分かれて、夏休みの様子を話すアイスブレイク。私も各グループで少しずつ話を聞かせてもらいました。過ごし方は様々ですが、皆充実した夏になったようです。続いて、グループ内で夏休みに読んだ本をシェアしあいました。

続いて本番。一人ずつ、全員に向けて夏休みに読んだ本を一冊ずつ紹介、質疑応答してもらいました。普段のゼミでは新書に絞って報告していますが、今回は小説あり、エッセイあり、絵本ありとセレクトがバラエティに富んでいました。その結果、各ゼミ生の個性がよく出ていたように思います。

私が10月初旬からお休みをいただくため、私が担当するゼミも残すところあと2回。次回は、私が不在にする間の運営計画を皆で練る予定です。

2022年度ゼミ 前期第3回：発表の仕方・文章の書き方

 こんにちは、経営学部 2 年のゼミ生の H です。第3回のゼミを行いました。今回の授業では、プレゼンの仕方・聞き方とスマートな文章を書くためのコツを学びました。

まずプレゼンの仕方・聞き方について、おさえておくべきポイントが6つあることを相澤先生から教えていただきました。

• 大きい声でハッキリ話す。
• ゆっくり話す。
• 難しい言葉は使わない。
• 相手を見て話す。
• 相手が複数いる時は、みんなに視線を配る。
• ジェスチャーを活用する。

これらを意識してプレゼンすることで、相手に伝わりやすくなります。自分のプレゼンに興味を持ってもらうために６つのポイントを意識してプレゼンをしたいです。１つのポイントをおさえながらプレゼンをすることは簡単だと思いました。しかし、全てのポ イントをおさえながらプレゼンをすることは、難しいと感じました。毎回のプレゼンで経験を重ねながら、身につけていきたいです。

ゼミ生のUさんが先生に、「本の魅力を相手に伝えるコツを教えてほしい。」という質問をしました。先生から本を読んでいない人が一つ賢くなれる(学べる)内容を話すとよいことを教えていただきました。 本の魅力をプレゼンに組み込むことで、自分の発表に関心を持ってくれるようになると思いました。

次にスマートに文章を書くコツを教えていただきました。「~という」や「~もの」はほとんどの場合、なくても意味が通じることが分かりました。また、文章をダラダラと長くするのではなく、文を区切って短くすることを学びました。文を短くすることで、理解しやすくなると思いました。プレゼンの原稿をスマートな文章で書けるように練習していきたいです。

文章の基本的な書き方について学んだあと、グループに分かれてダメな文章表現例を適切な文章に変えるワークを行いました。グループで直した文章を先生や他のグループの修正例と比べてみると、適切な文章は必ずしも1つではなく、さまざまであることが分かりました。自分の伝えたいことが相手にしっかりと伝わるように、常日頃から適切な文章表現を使えるように気を付けていきたいです。

このように、今回のゼミでは、プレゼンには欠かせないポイントと文章の書き方を学びました。ゼミで経験を重ねて、プレゼン力や文章力を身につけていきたいです。

2021年度後期第12回：グループワーク「日本の教育はダメじゃない」！？

 こんにちは。ゼミ生のIです。今回のゼミは「『日本の教育はダメじゃない』を読む」というテーマでグループワークを行いました。

小松光、ジェルミー・ラプリー『日本の教育はダメじゃない ―国際比較データで問いなおす』（ちくま新書、2021年）は日本の学校教育について国際比較データを使いながら相対的に理解していき、日本の学校教育は本当にダメなのかを現実的な視点で考え、実際は「日本の教育はダメじゃない」と主張する本です。

ゼミ生は事前にこの本を各自入手し、本のメッセージを意識して大事に思われるところに印をつけながら読了したうえで今回のゼミに臨んでいます。1つの本をみんなで読んでグループや全体で考えをシェアすることで本の内容理解を深めていくことが狙いです。初めに3つのグループに分かれて意見を出し合い、その後グループで出た意見を全体にシェアをしていきます。以下の問いを順番にディスカッションする形でグループワークを進めました。

1. 驚いたこと、意外だったこと
2. 印象に残ったデータ、大事だと思ったデータ
3. 著者たちのメッセージはなにか
4. 本の内容や著者たちのメッセージについて考えたこと

１の問から順に、グループワークで出た意見を紹介します。

まず初めに、「驚いたこと、意外だったこと」です。各班の発表を聞くと、驚きに二種類があることが分かりました。一つは他国の現実を知っての驚きです。もう一つは、私たちが持っている日本のイメージと現実のギャップへの驚きです。

多数あげられた驚いたポイントの中で特に口をそろえていたのは、アメリカの学校の授業時間の長さについてです。ゼミ生の多くが、ドラマや映画の影響でアメリカの学生は自由を謳歌していそうなイメージを持っていました。しかしアメリカの学校は授業時間が長い国のトップであることがデータから分かりました。

一方で日本人は勉強時間が他国よりも断然と短く、また日本人は勤勉な国民性だと思っているけれど、アメリカ人からはそうは思われていないことがわかりました。自国のイメージは外から見るとまるで違うことがよくわかる例でした。

その他にも、日本では授業に別解も教えるが世界はそうではないことや、日本のように体育の時間が無い国の存在、日本人は創造力が欠けているのではなくむしろ高いこと等がありました。相澤先生は、ノルウェーやスウェーデンのテストの点数が国際的に見て低いデータから、北欧は日本にとってお手本の国としていことが多いが、現実は日本よりもすごいわけではないとコメントしていました。

私は、内側からでは正しい現実を知ることが難しい、つまり自国を知るのには世界と比べる必要があるということが分かりました。

続いて「印象に残ったデータ、大事だと思ったデータ」についてです。日本の先生の忙しさは世界と比べてずば抜けていること（164頁 ）、日本は別解等授業の工夫があり質が高い授業であること（101頁）がわかるデータの他、

• 日本のいじめは国際的に比較すると少ない（126頁 ）
• 自信と実際の学力は関連しない。日本は自信がないが学力は高い（113頁）

も挙げられました。

私は先生の長い労働時間が授業の質に関連しているのではないかと考えました。また、国内のいじめ問題の多さを世界と比較すると、問題の大きさの程度を測る物差しが変わり興味深かったです。

続いて、ゼミ生が本から「著者たちのメッセージをどう読み取ったのか」を紹介します。ゼミ生の多くが、データを正しくみることや、日本の現実を理解するためには、内側から見るだけでなく、外側から見ることが必要であることを著者たちのメッセージとして読み取っていました。本書に出てくる数々の国際比較データから、日本の教育が悪いという主張はデータに基づいていないことを確認しました。

相澤先生は64頁の記述をふまえて、「データはわかりやすさで支持しない。わかりやすさを信じてはいけない。白黒を明確にするようなわかりやすい話は信じてしまいがちだが、物事はそんなに単純ではない。1か100かではなくグラデーションである。」とおっしゃっていました。

私は著者のメッセージや相澤先生のコメントから、物事は1か100の問題ではなく複雑であり、物事を正しく把握する方法の一つがデータを見ることなんだと気付きました。

最後に、ゼミ生が「本の内容・メッセージを受けて考えたこと」を紹介します。「問題をゼロにするのではなく、減らしていくことが大切だ」や、「俯瞰的に物事を見ることが大切だ」と考えたようです。印象深かったのは、「この本自体からも距離を取る」という考えです。すなわち今の当たり前から少し距離を取ることが大切で、そのためには外部との接触の機会を意識的に作ることや、きっかけづくりを意識的にすることが大切だということに気が付きました。

さらに、教育問題は子どもの問題ではなく大人側の問題であるということにも気付いたゼミ生が多かったです。「大人が子どもたちにどういう大人になってほしいのか」、「これからの社会にどういう人が必要なのか」が教育方法に反映されるということです。このことから相澤先生は、「教育問題だけに限らず、『どういう社会に生きていきたいか』という価値観の話題に全てつながっているのではないか」とおっしゃっており、気付きを深めてくださいました。

私は本書に出てくる国際比較データを見ながら自分がこれまで受けてきた教育を振り返ると、国際的にみても質の高い授業を受けてきたことを誇りに思いました。これから教育を受ける子どもたちや、現在教育を受けている子供たちが同じように質の良い教育を受けられるように、国際比較データを使った教育政策について議論がなされることを期待したいです。

今年一年間お疲れさまでした。ゼミに入るまでは本を読む習慣が全くなかった人が多いゼミですが、この一年間で本を読むことに少しでも慣れたのではないかと思います。これから冬休みに入りますが、ゼミが無くても本を読んでいきましょう！

良いお年をおむかえください！

2021年度後期第10回：卒論をめぐってグループワーク

卒論の概要を発表するNさん。

こんにちは。相澤ゼミ４年のNです。今回のゼミでは、ゼミ生の皆さんと「若者に本を読んでもらうためには」という問いを考えるグループワークを行いました。

この企画には、私の卒業論文が関係しています。私は卒業論文にて、高校生や大学生に本を読んでもらう方法を考察しています。私自身は本ゼミの活動を通じて読書から知識を得るとともに、多くの感動も感じています。しかし、資料を調べると高校生や大学生はあまり本を読んでいないことが分かりました。ネットが普及した現在 or 今日、知識や娯楽は容易に入手できます。それは大変便利ですが、私は、読書だからこそ得られる知識や感動もあると考えています。そんな、読書がもたらす知識や感動を多くの方に知って頂きたいと考え、若者に読書を促すにはどうすればよいかを検討するために、相澤先生とゼミ生の皆さんのご協力のもと、今回のグループワークを行っていただきました。

本グループワークを行うにあたり、全国で行われている読書推進活動や読書啓発本を調べた結果、私は、強制的に読書を行う時間を設けるのが最も効果があるのではないかと感じました。なぜなら、そもそも本を読まなければ、本の良さを知れない、あるいは良さに気づけない のではないかと考えたからです。こうした観点から、私はゼミ生に対して強制的な読書イベントを行うべきか、読書独自の良さとは何か質問しました。以下、ゼミ生の回答と、私のコメントをまとめていきます。

Q1：強制的な読書イベントを行うべきか

強制すべき

• 本に触れる機会を増やすべき（読まないと魅力を知れないから）。→ 読まないと魅力に気づけないので、本に触れる機会を増やすべき。
• 朝読書（始業前、10分程度の時間を利用して生徒と教師が自分の好きな本を読むという読書推進活動）を設けることによって、集中力と語彙力のアップも見込めるのではないか。
• 他人と共有することによってコミュニケーション能力も向上するのではないか。
• 小中高の朝の読書時間のように、ノルマを設けず時間だけを決める（ノルマを設けると強制感が強い為）。

強制に反対

• 強制することによって読書嫌いになる or なってしまうのではないか。
• 読書の重要性を分からずに読んでも効果がないのではないか。
• 習慣化されず、形だけで終わりそう。

強制すべきだとする意見は、私が考えていた、本に触れる機会を増やす必要性や、それに付随するメリットと通じるものでした。一方、反対派の意見は、私自身も感じていた、読書嫌いになるのではないか、習慣化されないのではないかという危惧が示されました。

グループワーク風景。

私は、強制的な読書イベントとして必須科目を設けるという案を考えていましたが、これに対しては、読書強制賛成派の学生からも、強制感が増し過ぎるのではないか、と慎重な意見が挙げられました。しかし、これに対する提案として、必須科目ではなく選択科目にしてはどうか、という指摘も頂けたため、今後は、必須と選択のメリット・デメリットもまとめていきたいと感じました。また、強制的な読書時間を設ける場合、図書館で本選びを行いやすくしてあげる工夫（本ごとにレベルを分ける等）も行う必要があるのではないかという意見も出ました。本ごとにレベルを分けるのはかなりの労力が必要になるため、実用可能かは分かりませんが、非常に興味深く感じました。

Q2：他に楽しいこと・やりたいことが数多くある中で、なぜ読書なのか？（読書独自の良さとは？）

• 情報の信憑性が高い。
• 想像力を膨らませられる。
• 知識が増えるのが楽しい。教養や雑学を身に着けられる。
• 語彙力や伝え方、深い知識を身につけられる。
• 社会人必須の知識や技術を身につけられる。
• 成功をしている人は本を読んでいる印象がある。先人の例を学べる。
• ネットでも情報は取れるが、ネットだとその場限り。読書では達成感が感じられる。
• 本を読んでいるという事実が与える充実感や肯定感を感じられる。

情報の信憑性や知識を得られるという意見と共に、教養を深められるという意見も出ました。また、充足感や達成感を感じられるという意見に関しては、本に使用した時間や金銭から来るものではないかと考えました。深めたい、身に着けたい知識に関しては、ネットで調べるだけでなく、本を購入する、もしくは借りた本の内容をしっかりとメモすることが大切だと改めて感じました。

また、この質問への回答を通して、高校生から本を読まなくなる理由も挙げられたため、それについても記載します。

• 高校三年間は部活や受験で忙しく、小中の読書週間が失われてしまう。
• スマートフォンを入手することにより、そちらに夢中になってしまう。

こうした意見から、短時間でも読書をする習慣を整える必要性や、スマートフォンの影響力の大きさを再認識できました。一方、この打開策として、生徒・学生に対して、授業として読書実践を取り入れるのは、やはり意義があるのではないかと感じました。

まとめ

今回のグループワークにて、読書を促すためには、読書の重要性を今一度説明する、本に触れる機会を増やす、本を読む習慣を作ることが重要であると感じました。具体的な案として、必須か選択かはともかく、本を読む授業があっても良いのではないかという意見も頂けて、とても参考になりました。また、ゼミ生から出た賛成意見・反対意見が、自身が考えていた意見と同じだったため自身の考えに自信が持てました。頂いたご意見、ご指摘をしっかりと卒論にまとめていきたいです。ご協力いただいた相澤先生とゼミ生の皆さん、本当にありがとうございました。

次回のゼミではCグループが新書報告を行います。新書報告も残り２回となり、Cグループにとっては次回が最後の新書報告となります。寂しい気持ちもありますが、残りのゼミ活動も存分に楽しんでいきたいです。

2021年度後期第7回：グループワーク「映画を読む」

こんにちは！ゼミ生のOです。11月も半ばになり、朝晩はとても冷えます。今回は、映画を題材にしてグループワークを行いました。取り上げた映画のタイトルは、『パリのランデブー』です。本作品は、30分の短いお話が３つ入っているオムニバス映画です。その中から、私たちは第一話「7時のランデブー」を鑑賞しました。物語の舞台はフランス、主人公の女子大学生の恋愛模様と日常生活を描いた作品です。

映画鑑賞後、グループになってこのお話のあらすじを再構成してみるというワークをしました。その際、先生から課された3つの問いにも答えるべく、挑戦しました。

すなわち、

Q1.このお話のオチは何か

Q2.この映画の面白さは何か

Q3.スリ（映画の中で、主人公が何者かに財布を盗まれてしまいました）は誰だったのか

です。

3つのグループに分かれて意見を出し合い、まとまったところで各グループの考えを発表しました。すると、ゼミ生それぞれで異なる意見が飛び交い、グループとしての考えも解釈がそれぞれ少しずつ異なっていました。

例えば、Q2.この映画の面白さについては、「日常生活で偶然の出来事が重なったこと」、「主人公の気持ちに共感できること」、「伏線がたくさん用意されていて、多様な解釈ができること」などが挙げられました。

Q3.スリ犯について、様々な解釈の仕方がありましたが、相澤先生から「その主張の根拠は？」と聞かれると、ゼミ生は皆説明に戸惑っているようでした。つまり、映画では描写されていないのにも関わらず、ある怪しい登場人物をスリや共謀者だと自然と思い込んでしまっていたということです。私も、根拠なく自然に他のゼミ生と同じ考え方をしていたことに、正直驚きました。

多様な解釈ができるのは、映画の中でいたるところに思わせぶりなヒントがあるのに、それらが明確ではないからだと発見できました。答えがはっきりと与えられていないため、鑑賞者にとって開かれた解釈ができる作品は、何度も観る価値があってより面白いといえそうです。

グループワーク中

今回のグループワークは、文章を読むのとはまた違った楽しさがありました。真相は確かめられないとしても、新たな発見ができるかもしれないと思い、この映画をもう一度観てみたいという気持ちになりました！

次回は、通常通りの新書報告になります。読書の秋ということで、読書習慣をまた取り戻していきましょう。

2021年度後期第2回：グループワーク「ゼミ宣伝会議」

 　お久しぶりです！経済学部四年のゼミ生Tです。今回のゼミは、オンラインで行われました。今日までがオンラインで、次回からは対面授業に戻ります。

　今回は、「ゼミ宣伝会議」と題して、グループワークを行いました。大学全体のゼミの履修率を上げ、自分に合ったゼミを見つけて、学生らしい学習体験をしてもらうにはどうすればよいかを考えること目的です。ゼミ生には事前に次のようなワークシートが配布されていました。

1. ゼミとは何か？
2. ゼミを取る理由と、ゼミの利点
3. 宣伝方法、アプローチ
4. ゼミって大変そうと考えている人に対する、背中を押す言葉や、アプローチ

これらの問いの答えを授業前に考えておき、それをもとに議論していきました。

　グループワークにあたっては、学年によってゼミに対する考え方が違うということを踏まえて、学年別にグループを分けました。そして、ワークシートの４つの問いを順番にグループ内で話し合い、その後全体に共有しました。

　一つ目の問いに対する回答として次のようなものが挙がりました。

• 少人数でコミュニケーションを取りながら、特定の分野を深く学ぶところ
• 一方的ではなく、相互的な場面が多いので、主体的な姿勢が求められるため、講義などとは学びの深め方が違う
• 自分の目で見て体験できたり、フィールドワークもあるので、実践的な学びもできる。

それぞれの学年で共通する部分も多く、ゼミ生のゼミに対する認識は大きく変わらないことがわかりました。

　次に、二つ目のゼミに入る理由や、ゼミの利点についての回答です。「ゼミとは何か」に重なる部分も多くありました。

• 主体性、コミュニケーション能力、調べる力やプレゼン力など多くの点で成長できる。
• 興味が似た人が集まり、友達ができる。
• 生徒から学生になれる
• 周りの意見を得られるので、価値観、視野が広がり、自分を知る機会にもなる
• ゼミならではの貴重な体験ができる。(相澤ゼミでいえば、美術館、演劇、歌舞伎などの学生にとっては、少しハードルを高く感じることも、課外活動を通して経験できる)

各グループの回答を聞いて、講義と違って、ゼミは相互的な場面が多く、自分から動かなければいけないので、その分いろいろなことを学べるのだと思いました。私は、人と関わることでの成長はとても大事だと思うので、それらを伸ばせるゼミは学生生活において重要なものだと思いました。

　三つ目のゼミの宣伝方法や学生へのアプローチの仕方については、二つの段階に分けて考えました。ゼミを履修率をあげるには、ゼミそのものを知って興味を持ってもらう段階と、自分に合ったゼミを選ぶ段階があると整理して考えました。

まず、認知のためにできることとして、次のようなアイディアが出ました。

• 東経大のアプリを作って、アプリの広告でゼミを全面に押し出す
• ゼミのイベントや説明会を開き、義務化して強制参加にしてみる
• 放送などを使って少し奇抜な宣伝を試みる(「ゼミに入らないともったいない」などの言葉をしつこく流してみるとか)

次に、自分に合ったものを選んでもらうための方法としては、次のようなアイディアが出ました。

• SNSを活用
• 体験期間を設ける
• ポスターや動画
• 自分に合ったゼミを見つけるために、YES NOチャートを作ってみたり、先生の人物像をまとめたものを作ってゼミ選びの材料にしてもらう

実現は簡単でないものもありますが、なにか手掛かりになる案もあったと思います。

最後の四つ目の問いは、時間の関係上間に合わなかったので、グループワークの感想と一緒にmanabaのアンケートから回答することになりました。

全体を通して、有意義なグループワークができました。なんのためにゼミ活動をしているのか考えるきっかけになったり、ゼミの良さを考えることで、ゼミを頑張る意欲になったりすると思います。

2021年度前期第9回：グループワーク「ポピュラーミュージックの歌詞を鑑賞する」

 こんにちは。ゼミ生２年のZです。第９回のゼミは、いつもの新書報告ではなく、歌詞の解釈を行いました。曲は、大瀧詠一「君は天然色」です。テレビのCMなどに使われるなどポピュラーな楽曲です。

「君は天然色」が収録されている
アルバムジャケット

最初に、アイスブレイクとして事前にゼミのSlack上にゼミ生が各自で上げていたプレイリストについて少人数のグループで雑談しました。その後に本題である歌詞の解釈に移ります。解釈ではまず、部分的な解釈から始めました。歌詞の登場人物や場面がどのようなものであるかといったあらかじめ問われていた課題を歌詞の描写から解釈します。部分的な解釈というプロセスを重ねて、徐々にストーリー全体の考察を行いました。

歌詞のストーリーについては複数の解釈が出ました。「若い男性が別れた恋人（女性）を思い、また会いたいと願う歌」、「亡くなった恋人（女性）がいる男性が恋人の思い出を懐かしんでいる歌」、「家族や友達など恋人ではない大事な人の思い出を語る歌」などです。

相澤先生が紹介した作詞家である松本隆さんのインタビュー記事によれば、実際の歌詞は「君は天然色」のが亡くなった妹について書かれたものとのことでした。比較的近い解釈が出た点について、相澤先生も鋭いと話されていました。

ストーリーを考察する過程で少人数のグループになって話し合いましたが、同じ歌詞を読んでも解釈の内容は人によって異なっていることが印象的でした。例えば、歌詞の場面はいつか（春夏秋冬、朝昼夜など）について話し合った時、私は歌詞全体の印象から昼ではないかと考えましたが、他のゼミ生は自分と違い、夜だという解釈を提示しました。このことに自分は歌詞の感じ方が人によってどれほど異なるかを痛感しました。解釈の違いは少人数での話し合いだけではなく、グループごとによるゼミ全体の発表でも同様でした。

自分は多人数での歌詞の解釈は初めて行いましたが、歌詞の解釈がとても多様性に富んでいるという点はとても興味深く感じました。今回のゼミでの体験は自分にとって貴重な経験であり、また機会があればやってみたいと感じました。

次回のゼミはこれまで通りの新書報告です。充実したゼミ活動にしましょう。