1期 最終回

担当教員の相澤です。あっという間に1期最終回を迎えました。今日は、前半に教科書『はじめよう、ロジカル・ライティング』を使って文章の書き方について学び、後半は1期の振り返りを行いました。

1期の目標は、まずは読書の習慣をつけることと、そして文章の書き方を学ぶことでした。ゼミ生たちは両方に関して、手応えを感じたようです。特に文章の書き方については、学んだことをレポート執筆の時に意識するようになったとのコメントが複数名から出ました。

私は、文章を適切に書くことも、読書と同様、習慣の問題だと考えています。適切な書き方を意識して数をこなすことが、文章能力をつける近道です。2期も引き続き、教科書を使いながら適切な書き方を学んでいく予定です。

2期には、さらに哲学文献の精読も行うつもりです。とにかくざっとでも内容を把握することを重視する新書の読み方とは違って、「一語一句忽せにせず」（私が大学生の頃に先生に言われた言葉）、文章を読みます。こういう読み方を体験することで、文章の味わい方の幅が広げられると考えています。

2期も盛りだくさんの内容になりそうですが、がんばりましょう。しっかり夏休みを楽しんで、元気に2期が迎えられますように。

2018年度 第12回ゼミ

    ゼミ生のKです。先日第12回ゼミを行いました。今回は、本学に在学している留学生の授業に参加させていただきました。

    授業内容は、各自が興味を持ったものをパワーポイントにまとめ、プレゼン形式で発表するというものでした。発表内容については、全体を通して、日本人にとっては当たり前で、普段考えないような事柄を題材にしている人が多くいました。

コメントさせて
いただいているところ。

    その題材について、歴史的な観点を使うなどして日本人が知らないようなところまで深く掘り下げている人や、日本と外国の文化の違いに触れながら説明している人、動画を入れてイメージしやすくしている人、内容をあえて限定的に絞って深い部分を取り上げている人など、発表の工夫が人それぞれ違っていて、とても面白かったです。
 
    また、今回の授業を聞いた事を今後、パワーポイント作成や、プレゼン発表する際の参考にしていきたいと思いました。個人的に、同い年ぐらいの他国の人の話を生で聞くことが初めてに近かったので、新鮮で、いい経験ができました。留学生の方々、お邪魔させていただき、ありがとうございました。

2018年度 第11回ゼミ

　ゼミ生のOです。第11回ゼミを行いました。今回は、前回鑑賞した増村保造監督『妻は告白する』（大映、1961年）から、各自が読み取った事をディスカッションしました。後半は、教科書『はじめよう、ロジカル・ライティング』を読みました。

　映画のディスカッションでは、最初にゼミ生で映画のストーリーを確認しました。ストーリーを確認した上で、それぞれが感じた事・気になった事などを中心に話しました。その中で、注目した点として「男性中心主義」が上げられます。昭和30年代は、今以上に女性が社会で自立するのは難しい時代でした。主人公の彩子が滝川亮吉と結婚したのも、結婚して経済的に安定した生活を営む為でした。二人の結婚生活では、仕事と趣味の登山を楽しむ亮吉に対して、彩子は家事に追われていた。そんな「愛」のない生活を送っていた彩子が、男性に愛されたいと思うのは必然とも読み取れます。
　
　また、彩子と幸田（後に愛人関係となる）の恋愛関係もこの映画の見所です。最初は相談相手だった幸田に対して、次第に恋愛感情を抱く彩子。裁判では、夫を殺していないと無実を主張し続けた彩子に対して、幸田は無実だと信じて彩子をサポートし続けた。しかし、裁判後に彩子が幸田にだけ真実を告白すると、幸田は彩子から距離をとるようになる。そのショックから彩子は自ら命を絶ってしまう。
　
　幸田は、彩子の悩みを聞き入れて精神的に支えた良い人という見方ができる。一方、きれい事ばかり言っていた幸田は、結果的に誰も幸せにできなかったという見方もできます。この映画での幸田の評価は、人によって様々でした。
　
　今回は、本ではなく「映画」を読みましたが、同じ一つの映画作品でも人によって気付いた場面や感じ方に違いがあるのは面白い事だと感じました。この映画からは、男性と女性の立場や金と愛といった人間が持つ欲望を写し出しています。2018年の日本では、少しずつ男女平等へと動いていますが、性別による役割の違いがまだあります。半世紀以上も昔に制作された映画でも、現代社会と関係している問題を見つけるのは、面白い映画の見方だと感じました。

　授業の後半には、教科書を使って「主張」の書き方を学びました。意見文を書く上では、自分の意見（相手を納得させる）である主張がなくてはなりません。その中で大切なのが、「事実」と「意見」を区別する事です。区別する事によって、正確な情報を提示し、相手の信頼を得る事ができます。

　今回学んだ事は、レポートや議論をする時に、自分の意見を主張して相手に理解してもらう為に必要だと感じました。私自身、普段レポートなどを書く時に、事実と意見を区別しないで書いてしまう事があるので、今回学んだ事を活かしていきたいです。

2018年度 第10回ゼミ

担当教員の相澤です。今期10回目のゼミを行いました。

本ゼミは通常、各自が新書を読み、内容をゼミで紹介、他のゼミメンバーとの質疑応答を通して知識を深める活動を行っています。今回と次回は、いつもと趣向を変えて、「映画を読む」をテーマに学習を進めることにしました。映画を映像と物語から成るテキストだと捉えて、作品鑑賞を通して内容を理解し、監督の伝えようとするメッセージを正確に読み取ることを目指します。

今回題材に選んだのは、増村保造監督『妻は告白する』（大映、1961年）です。どの映画をゼミ生に鑑賞してもらうか直前まで迷ったのですが、私自身が大好きな作品を学生がどう読み解くのかを聞いてみたいという素朴な好奇心から、この作品を選びました。

この作品は、ものすごくシンプルに言うと、ヒロインが夫を殺した罪に問われる法廷劇です。50年前の日本社会を舞台にしたかなり思い愛憎劇、そして見慣れない白黒作品。学生には取っ付きにくいかと思いきや、意外にも入り込んで見てくれたようです。メモを取る手がさかんに動いていました。

私はこの作品をすでに何度も繰り返し見ていますが、見るたびに新しい発見があります。今回は、女性に課される社会規範の描き方について考えるところがありました。次回、ディスカッションを行い、皆で作品をじっくり味わいたいと思います。

2018年度第9回ゼミ

　ゼミ生のRです。

　第9回目のゼミを行いました。今回は前半に教科書『はじめよう、ロジカル・ライティング』を読み、後半にゼミ生二名の新書を紹介するという内容でした。

　まずは前半の内容についてです。前回のゼミで、意見文には「話題」「主張」「理由」の三要素と適切な「説明」が必要だと学びました。今回はそのうちの「話題」と「主張」に焦点を当てて学習を行いました。

　意見文を書く際、話題と主張はかみ合っていなければなりません。なぜなら、話題と主張がずれてしまうと、書き手が文章を書いた目的や主張が伝わりにくいものになるからです。そこで教科書によると、話題と主張をかみ合わせる為には、話題を疑問文でとらえると良いそうです。そうすることで主張が、疑問文でとらえた話題の答えとなるため、かみ合いやすくなるのです。私も文章を書く際、話題と主張がずれていったり、話題が本来の目的よりも大げさなものとなってしまうことが少なくないので、勉強になりました。

　話題の答えとなる主張は、「誰に」「何を」伝えるのかを意識し、一文で簡潔に表現することが必要です。また、主張内の「事実」と自分の「意見」を区別することも大切な要素です。これらのことを心がけることにより、読んだ相手に受け入れられやすい意見文が完成していくのです。

　次に後半の新書紹介です。最初にKさんが南野忠晴『正しいパンツのたたみ方』(岩波ジュニア新書、2011年)を紹介しました。もともと英語教師であった著者は、生徒と接する中で、次第に生徒の生活の様子が気になるようになり、自らが家庭科の教員になります。本書は、そのような経歴を持つ著者が、人生において大切な知識や技術を実体験を交えて論じたものです。Kさんは特に遊びの発達段階というテーマについて紹介してくれました。著者は、人が大人になるまでに、「一人遊び」という初期の遊びの段階から、お互い同じ目的を持って遊ぶ「共同遊び」までを経験することが大切だと主張しているそうです。同じ目的を持って遊ぶということは、共通の関心事があるという意味にも繋がります。本書の遊びについての捉え方を聴いて、遊びが単なる子どもの振る舞いという枠にとどまらず、私たち大人にとっても重要な概念であること、そして人生の中で経験していくであろう家族や夫婦関係の問題解決に役立つものだということがわかりました。

　そして最後に私Rが平本一雄『臨海副都心物語 「お台場」をめぐる政治経済力学』(中公新書、2000年)を紹介しました。本書は、東京都の集客空間の代表として知られている「お台場」を中心とした臨海副都心の開発の経緯を説明した本で、都市開発の実態が非常に良く伝わる内容となっています。本書からは、政治的な思惑を原因とする臨海副都心開発の問題点を知ることができました。開発に伴う問題の例として産業優先の都市開発や、同空間に進出する企業の選定が挙げられるのですが、私はこのような問題が起こる原因は、どれも計画者としての内部事情に固執し、都民の意見に耳を傾けない点にあると考えます。確かに、大規模なプロジェクトの進行にあたり、外からの意見を吸収することが簡単なことではないのは明らかです。しかし、初期段階から様々な意見に耳を傾けることを心がけないと、後々外から批判が発生することもまた明らかです。結果的に、批判を伴った問題の事後解決に割く労力の負担は、重大なものになってしまうのではないでしょうか。

　来週のゼミでは、新書に代わり、映画から物事を読みとり思考する予定です。次回もよろしくお願いします。

2018年第8回ゼミ

 ゼミ生のKです。

    第8回ゼミを行いました。今回のゼミでは、最初に、来年の春休みに行うスペインへのゼミ合宿についての確認をしました。なぜかというと、夏に行う予定だったゼミ合宿で使う旅館が満室で予約が取れず、計画変更になってしまったため、これを教訓にスペインへのゼミ合宿は早めに準備を開始しようと考えたからです。

 話し合いを終えると次に『はじめよう、ロジカル・ライティング』という教科書を使い、「意見文」について学びました。そこで、「意見文」には、「話題」「主張」「理由」の三要素に、適切な「説明」があることが、必要だと学びました。

「話題」とは、意見文の中で、「中心になって論じられている問い」のことです。ここでは注意が必要です。意見文を書いているうちに、「話題」が違う方向へ進んでしまうことがあるからです。そのため、意見文を書く際には、常に話題を意識することが重要だと、先生がおっしゃっていました。

 「主張」とは、「話題の答えとして、最も伝えたいこと」です。これがなければ意見文が始まりません。

 「理由」とは、「ある主張をするときに、なぜ自分の考えが正しいといえるかを読み手にわかりやすく伝えるためのもの」です。相手を納得させるためには、この「理由」の部分が必要不可欠です。意見文の中でも、重要なポイントだといえるでしょう。

 これらの三要素のそれぞれに適切な「説明」が加えられることで初めて、「意見文」と呼ぶことができるのです。今日学んだことは、大学でのレポートはもちろん、社会人になってからも、様々な場面で活かせることだと思うので、頭の中にしっかり入れ込みました。

    授業が後半に差し掛かった頃に、新書紹介を行いました。いつもは、ゼミ生4人全員が発表するのですが、今回は、教科書の勉強に力を入れたので、2人の発表となりました。

   1人目はNさんが萱野稔人さんの『死刑その哲学的考察』（ちくま書店、2017年）について、発表しました。この本で著者は、死刑制度について肯定派否定派両方を考察しています。その際、道徳、法制度、哲学など、様々な観点を使っているところが、特徴だと感じました。
    発表を聞いて、日本の国民の80%が死刑制度に賛成していること、そして死刑賛成の最も大きい理由が、被害者遺族の応報感情だということを知りました。確かに、自分の身内が殺されたら、その犯人が生きていることが許せないという気持ちになるだろうと思います。一方、死刑廃止の理由についてもいくつか説明されました。その中で、冤罪の人を殺してしまう可能性があると指摘されました。私は、この可能性がゼロにならない限り、死刑をしてはいけないのではないか、という考えにもなりました。
    個人的な意見にはなりますが、死刑制度について考えるときには、その死刑を執行する人がいるということも忘れてはならないと思いました。

    2人目はOさんが渡辺克義さんの『物語  ポーランドの歴史』（中公新書、2017年）について発表しました。この本は、ポーランドの度重なる国家消滅に関わる人々の「抵抗の歴史」についてが主な内容となっていました。
    発表を聞いて、長い歴史の中で、ポーランドは幾度となく敵国に攻められ大変だなと感じました。なぜポーランドが侵攻を多く受けてきたのかというと、周りにドイツやロシアなどの強国があるという立地的な面と、文化的な違いなどがあったからだということでした。それでも抵抗を続けたことには、ポーランド人の自由を求める力が大きかったからだと、説明されたので、強い民族だなと感じました。またこの本には、抵抗のための作戦なども詳しく書かれているらしいので、深く学べる本なのではないかと思いました。なおかつこの本は、ポーランドについての知識があまりない人でも、入門書として読めるものだと、本の中に記載されていました。

 最後に、相澤先生から、今後の予定などの話を聞いて、今回のゼミを終えました。今回もありがとうございました。以上です。

2018年度第7回ゼミ

ゼミ生Nです。第7回ゼミ活動の報告を行います。今回の講義内容は、新書紹介をはじめに行い、次に合宿の取り決め、最後に宿題にあった接続詞の答え合わせという流れとなります。

まず、Rさんが読んできた新書について発表を行いました。紹介した新書は、青木仁の『快適都市空間をつくる』（中公新書、2000年）です。本書の問題意識として、日本の都市、とりわけ東京が暮らしにくいのはなぜか、そしてどうすれば解決できるかというものです。著者は、東京の暮らしにくさの理由として、明治以降の産業優先による都市開発を挙げている。Rさんは著者が提案する問題解決策の内2つ紹介しました。その解決策とは、1つ目が歩くことの復権、2つ目が消費の復権です。私が簡単に説明すると、前者では歩くことを辞め自動車に代替されることによる影響、後者では従来の生産に偏った都市形成から消費に根差した都市開発に向ける重要性を主張されていました。聞いていて、時代の流れによって変化する都市の役割、再創造など興味深い内容でした。たしかに、今の東京を思い浮かべると、多くの店や飲食店が立ち並ぶ光景が目に浮かびます。それは、意図的に従来の都市の形から消費型の都市の形に変化した結果だと考えると、なんとも壮大な都市計画だと感じてしまいます。普段関心の持たなかった都市環境に目を向けようと強く感じるとともに、現在の消費型の都市から将来はどのような都市形態に変貌するのか興味がわいてきます。

次にOさんが読んできた新書について発表を行いました。紹介した新書は、『北朝鮮』という北朝鮮の情勢を取り扱った本です。発表では、オリンピックを巡る政治対決、冷戦の終結から核ミサイル開発など、現代の私たちに関わる北朝鮮問題について紹介し、馴染みやすい内容となっていました。北朝鮮が米国との対抗、交渉のカードとして核兵器を持つに至った背景や思惑など、今より北朝鮮という国の姿を知ることができました。最近、北朝鮮と米国の動きが進展し、より注意深く北朝鮮情勢に関心を持たなくてはならないように感じます。発表を聞いていて、この機会に北朝鮮について学ぼうと思いました。

次に、このブログの筆者、Nの発表です。私が紹介した本は春日武彦の『自己愛な人たち』（講談社現代新書、2012年）という新書です。内容は、様々な事例をあげ、それに対して精神科医の立場から「自己愛」について分析、解説したものとなっています。想像や説明では納得いかない他人の理解しがたい部分を感じさせられます。私たち人間は人間である以上、ある程度の「自己愛」がなくては生きていけません。ある人にとって、他人に認められることで「自己愛」を満たす者もいれば、自分の体を傷付けることによって生の実感を得て、それが結果的に自分の存在証明につながり「自己愛」を満たす者もいます。このように人間の心は一筋縄ではいかない複雑さを持ち合わせ、それぞれ共存していることを本書では感じることができます。なので読み終えた時、なんとも言えない不完全燃焼な気持ちになりました。しかし、人間の愛情を理解しようとすること自体がおこがましい行為であり、理解しがたいものこそ人間の愛情であり「自己愛」であると著者は伝えたいのだろうか。人間の愛情は理解を超える存在なのかもしれません。

最後は、Nさんが読んできた新書、飯島裕一の『健康不安社会を生きる』（岩波新書、2009年）です。新書の内容は健康に関するものです。発表では3章ある内容を簡潔に説明していました。第1章では、健康に対する定義が明確になるほど健康の体を維持する考えから不健康な部分を探す考えにシフトいく現象について、第2章では、「フードファディズム」といわれる食べ物が病気や健康に与える影響を過大評価する問題についてそれぞれ説明されました。そして、最後の第3章ではメタボの問題や運動の関わり合いなどを紹介されました。私自身、どの章の内容も興味深いと思いました。特に、第1章の健康定義の明確化によってもたらされる健康意識の変化については面白いというより不気味な印象を受けました。何かを追求し続け、最後には常軌を逸するまでに陥る、よく小説などで展開されるお話パターンです。必要以上に健康にこだわった生活習慣はどのような姿なのか覗いてみたいと思いました。

以上が新書発表の内容でした。それぞれ、異なるジャンルの新書だったので学ぶこともたくさんありました。ありがとうございます。