吉祥寺での課外活動 映画「ザ・スクエア」

ゼミ生のNです。今回は夏休みに行った活動を報告します。全体の流れは、最初に映画鑑賞、その後ベトナム料理をみなで堪能するといった内容です。

８月２３日、暑さが残る中、吉祥寺の小さな映画館の前で待ち合わせし、そのまま映画を見に行きました。木造で作られた映画館の内部は、喫茶店のような作りになっており、読書を楽しむソファーやイスなどが置かれていました。映画館という割に、スクリーンは1つしかなく、そこはまるで「喫茶店の中に映画館を設けた」といったような印象を私自身受けました。

その中で「ザ・スクエア　思いやりの聖域」という少し癖の強い映画をみなで鑑賞しました。簡単にあらすじを説明すると、主人公のクリスティアンは現代美術館のキュレーターとして活動をしていました。彼は次の展覧会に「ザ・スクエア」という地面に正方形を書いた作品を発表します。その正方形の中では「すべての人が平等の権利を持ち、公平に扱われる」という「思いやりの聖域」をテーマにしたものでした。しかし、ある日、財布と携帯を盗まれることをきっかけにクリスティアンは彼の理想とは反する行動に出ます。その結果、彼に待っている結末とは。

この映画の感想を一言で言うと、「性格悪い映画」です。正直、この映画はあまりストーリー性を感じることができません。行き当たりばったりといった感じです。そのせいか、一つ一つのエピソードが際立っています。かといってそのエピソードは決して心地よいものではありません。むしろ、どこか物足りなく、違和感のある終わり方をします。その理由には、クリスティアンの行動が大きく関わってくるように思います。まず、クリスティアンは人前では人助けや平等の大切などを口にするが、実際に彼が物乞いを助けたシーンはごく僅かで、ほとんど無視します。また、彼のはっきりしない態度も映画全体をまとまりのないものにする要因になっているように思えます。クリスティアンは、あまり自らの考えを主張する事は少なく、周りの流れやその場のノリで行動します。その結果、彼は最後に身を滅ぼしてしまいます。

しかし、これらのクリスティアンの行動は確かに魅力的ではないものの、決して理解出来ないものではありません。クリスティアンのように発言と行動が一致しない人は現代社会にも沢山います。また「シジマチゾク」と言った流行語があるように、自ら行動せず、指示を待つだけの人も多く見られると思います。更に言えば、私達自身もクリスティアンのような人間なのかもしれません。映画中、クリスティアンは「不完全な人間」として描かれているが、私が思うに、現代人をよりリアルに映そうとした結果、クリスティアンが生まれたのではないでしょうか。

これまで色々考察しましたが、あくまでも個人的な意見です。人によって、様々な解釈ができると思います。それだけ、メッセージ性の強い映画でした。

映画鑑賞後は、ベトナム料理を食べに行きました。私自身ベトナム料理は初めてだったので、本音映画より楽しみにしていました。

ベトナム料理は野菜を中心としたものが多く、ヘルシーな感じがしました。味付けも独特で、今まで食べたことのない味です。どの料理も、おいしくいただきました。1つ心残りがあるとすれば、私のお酒が飲めない体質です。そのせいで、ベトナムのお酒を堪能できなかったです。

以上で夏休みの活動内容の報告を終わりにします。
日本にいながら海外の風を感じることができた、実りある活動でした。

1期 最終回

担当教員の相澤です。あっという間に1期最終回を迎えました。今日は、前半に教科書『はじめよう、ロジカル・ライティング』を使って文章の書き方について学び、後半は1期の振り返りを行いました。

1期の目標は、まずは読書の習慣をつけることと、そして文章の書き方を学ぶことでした。ゼミ生たちは両方に関して、手応えを感じたようです。特に文章の書き方については、学んだことをレポート執筆の時に意識するようになったとのコメントが複数名から出ました。

私は、文章を適切に書くことも、読書と同様、習慣の問題だと考えています。適切な書き方を意識して数をこなすことが、文章能力をつける近道です。2期も引き続き、教科書を使いながら適切な書き方を学んでいく予定です。

2期には、さらに哲学文献の精読も行うつもりです。とにかくざっとでも内容を把握することを重視する新書の読み方とは違って、「一語一句忽せにせず」（私が大学生の頃に先生に言われた言葉）、文章を読みます。こういう読み方を体験することで、文章の味わい方の幅が広げられると考えています。

2期も盛りだくさんの内容になりそうですが、がんばりましょう。しっかり夏休みを楽しんで、元気に2期が迎えられますように。

2018年度 第12回ゼミ

    ゼミ生のKです。先日第12回ゼミを行いました。今回は、本学に在学している留学生の授業に参加させていただきました。

    授業内容は、各自が興味を持ったものをパワーポイントにまとめ、プレゼン形式で発表するというものでした。発表内容については、全体を通して、日本人にとっては当たり前で、普段考えないような事柄を題材にしている人が多くいました。

コメントさせて
いただいているところ。

    その題材について、歴史的な観点を使うなどして日本人が知らないようなところまで深く掘り下げている人や、日本と外国の文化の違いに触れながら説明している人、動画を入れてイメージしやすくしている人、内容をあえて限定的に絞って深い部分を取り上げている人など、発表の工夫が人それぞれ違っていて、とても面白かったです。
 
    また、今回の授業を聞いた事を今後、パワーポイント作成や、プレゼン発表する際の参考にしていきたいと思いました。個人的に、同い年ぐらいの他国の人の話を生で聞くことが初めてに近かったので、新鮮で、いい経験ができました。留学生の方々、お邪魔させていただき、ありがとうございました。

2018年度 第11回ゼミ

　ゼミ生のOです。第11回ゼミを行いました。今回は、前回鑑賞した増村保造監督『妻は告白する』（大映、1961年）から、各自が読み取った事をディスカッションしました。後半は、教科書『はじめよう、ロジカル・ライティング』を読みました。

　映画のディスカッションでは、最初にゼミ生で映画のストーリーを確認しました。ストーリーを確認した上で、それぞれが感じた事・気になった事などを中心に話しました。その中で、注目した点として「男性中心主義」が上げられます。昭和30年代は、今以上に女性が社会で自立するのは難しい時代でした。主人公の彩子が滝川亮吉と結婚したのも、結婚して経済的に安定した生活を営む為でした。二人の結婚生活では、仕事と趣味の登山を楽しむ亮吉に対して、彩子は家事に追われていた。そんな「愛」のない生活を送っていた彩子が、男性に愛されたいと思うのは必然とも読み取れます。
　
　また、彩子と幸田（後に愛人関係となる）の恋愛関係もこの映画の見所です。最初は相談相手だった幸田に対して、次第に恋愛感情を抱く彩子。裁判では、夫を殺していないと無実を主張し続けた彩子に対して、幸田は無実だと信じて彩子をサポートし続けた。しかし、裁判後に彩子が幸田にだけ真実を告白すると、幸田は彩子から距離をとるようになる。そのショックから彩子は自ら命を絶ってしまう。
　
　幸田は、彩子の悩みを聞き入れて精神的に支えた良い人という見方ができる。一方、きれい事ばかり言っていた幸田は、結果的に誰も幸せにできなかったという見方もできます。この映画での幸田の評価は、人によって様々でした。
　
　今回は、本ではなく「映画」を読みましたが、同じ一つの映画作品でも人によって気付いた場面や感じ方に違いがあるのは面白い事だと感じました。この映画からは、男性と女性の立場や金と愛といった人間が持つ欲望を写し出しています。2018年の日本では、少しずつ男女平等へと動いていますが、性別による役割の違いがまだあります。半世紀以上も昔に制作された映画でも、現代社会と関係している問題を見つけるのは、面白い映画の見方だと感じました。

　授業の後半には、教科書を使って「主張」の書き方を学びました。意見文を書く上では、自分の意見（相手を納得させる）である主張がなくてはなりません。その中で大切なのが、「事実」と「意見」を区別する事です。区別する事によって、正確な情報を提示し、相手の信頼を得る事ができます。

　今回学んだ事は、レポートや議論をする時に、自分の意見を主張して相手に理解してもらう為に必要だと感じました。私自身、普段レポートなどを書く時に、事実と意見を区別しないで書いてしまう事があるので、今回学んだ事を活かしていきたいです。

2018年度 第10回ゼミ

担当教員の相澤です。今期10回目のゼミを行いました。

本ゼミは通常、各自が新書を読み、内容をゼミで紹介、他のゼミメンバーとの質疑応答を通して知識を深める活動を行っています。今回と次回は、いつもと趣向を変えて、「映画を読む」をテーマに学習を進めることにしました。映画を映像と物語から成るテキストだと捉えて、作品鑑賞を通して内容を理解し、監督の伝えようとするメッセージを正確に読み取ることを目指します。

今回題材に選んだのは、増村保造監督『妻は告白する』（大映、1961年）です。どの映画をゼミ生に鑑賞してもらうか直前まで迷ったのですが、私自身が大好きな作品を学生がどう読み解くのかを聞いてみたいという素朴な好奇心から、この作品を選びました。

この作品は、ものすごくシンプルに言うと、ヒロインが夫を殺した罪に問われる法廷劇です。50年前の日本社会を舞台にしたかなり思い愛憎劇、そして見慣れない白黒作品。学生には取っ付きにくいかと思いきや、意外にも入り込んで見てくれたようです。メモを取る手がさかんに動いていました。

私はこの作品をすでに何度も繰り返し見ていますが、見るたびに新しい発見があります。今回は、女性に課される社会規範の描き方について考えるところがありました。次回、ディスカッションを行い、皆で作品をじっくり味わいたいと思います。

2018年度第9回ゼミ

　ゼミ生のRです。

　第9回目のゼミを行いました。今回は前半に教科書『はじめよう、ロジカル・ライティング』を読み、後半にゼミ生二名の新書を紹介するという内容でした。

　まずは前半の内容についてです。前回のゼミで、意見文には「話題」「主張」「理由」の三要素と適切な「説明」が必要だと学びました。今回はそのうちの「話題」と「主張」に焦点を当てて学習を行いました。

　意見文を書く際、話題と主張はかみ合っていなければなりません。なぜなら、話題と主張がずれてしまうと、書き手が文章を書いた目的や主張が伝わりにくいものになるからです。そこで教科書によると、話題と主張をかみ合わせる為には、話題を疑問文でとらえると良いそうです。そうすることで主張が、疑問文でとらえた話題の答えとなるため、かみ合いやすくなるのです。私も文章を書く際、話題と主張がずれていったり、話題が本来の目的よりも大げさなものとなってしまうことが少なくないので、勉強になりました。

　話題の答えとなる主張は、「誰に」「何を」伝えるのかを意識し、一文で簡潔に表現することが必要です。また、主張内の「事実」と自分の「意見」を区別することも大切な要素です。これらのことを心がけることにより、読んだ相手に受け入れられやすい意見文が完成していくのです。

　次に後半の新書紹介です。最初にKさんが南野忠晴『正しいパンツのたたみ方』(岩波ジュニア新書、2011年)を紹介しました。もともと英語教師であった著者は、生徒と接する中で、次第に生徒の生活の様子が気になるようになり、自らが家庭科の教員になります。本書は、そのような経歴を持つ著者が、人生において大切な知識や技術を実体験を交えて論じたものです。Kさんは特に遊びの発達段階というテーマについて紹介してくれました。著者は、人が大人になるまでに、「一人遊び」という初期の遊びの段階から、お互い同じ目的を持って遊ぶ「共同遊び」までを経験することが大切だと主張しているそうです。同じ目的を持って遊ぶということは、共通の関心事があるという意味にも繋がります。本書の遊びについての捉え方を聴いて、遊びが単なる子どもの振る舞いという枠にとどまらず、私たち大人にとっても重要な概念であること、そして人生の中で経験していくであろう家族や夫婦関係の問題解決に役立つものだということがわかりました。

　そして最後に私Rが平本一雄『臨海副都心物語 「お台場」をめぐる政治経済力学』(中公新書、2000年)を紹介しました。本書は、東京都の集客空間の代表として知られている「お台場」を中心とした臨海副都心の開発の経緯を説明した本で、都市開発の実態が非常に良く伝わる内容となっています。本書からは、政治的な思惑を原因とする臨海副都心開発の問題点を知ることができました。開発に伴う問題の例として産業優先の都市開発や、同空間に進出する企業の選定が挙げられるのですが、私はこのような問題が起こる原因は、どれも計画者としての内部事情に固執し、都民の意見に耳を傾けない点にあると考えます。確かに、大規模なプロジェクトの進行にあたり、外からの意見を吸収することが簡単なことではないのは明らかです。しかし、初期段階から様々な意見に耳を傾けることを心がけないと、後々外から批判が発生することもまた明らかです。結果的に、批判を伴った問題の事後解決に割く労力の負担は、重大なものになってしまうのではないでしょうか。

　来週のゼミでは、新書に代わり、映画から物事を読みとり思考する予定です。次回もよろしくお願いします。

2018年第8回ゼミ

 ゼミ生のKです。

    第8回ゼミを行いました。今回のゼミでは、最初に、来年の春休みに行うスペインへのゼミ合宿についての確認をしました。なぜかというと、夏に行う予定だったゼミ合宿で使う旅館が満室で予約が取れず、計画変更になってしまったため、これを教訓にスペインへのゼミ合宿は早めに準備を開始しようと考えたからです。

 話し合いを終えると次に『はじめよう、ロジカル・ライティング』という教科書を使い、「意見文」について学びました。そこで、「意見文」には、「話題」「主張」「理由」の三要素に、適切な「説明」があることが、必要だと学びました。

「話題」とは、意見文の中で、「中心になって論じられている問い」のことです。ここでは注意が必要です。意見文を書いているうちに、「話題」が違う方向へ進んでしまうことがあるからです。そのため、意見文を書く際には、常に話題を意識することが重要だと、先生がおっしゃっていました。

 「主張」とは、「話題の答えとして、最も伝えたいこと」です。これがなければ意見文が始まりません。

 「理由」とは、「ある主張をするときに、なぜ自分の考えが正しいといえるかを読み手にわかりやすく伝えるためのもの」です。相手を納得させるためには、この「理由」の部分が必要不可欠です。意見文の中でも、重要なポイントだといえるでしょう。

 これらの三要素のそれぞれに適切な「説明」が加えられることで初めて、「意見文」と呼ぶことができるのです。今日学んだことは、大学でのレポートはもちろん、社会人になってからも、様々な場面で活かせることだと思うので、頭の中にしっかり入れ込みました。

    授業が後半に差し掛かった頃に、新書紹介を行いました。いつもは、ゼミ生4人全員が発表するのですが、今回は、教科書の勉強に力を入れたので、2人の発表となりました。

   1人目はNさんが萱野稔人さんの『死刑その哲学的考察』（ちくま書店、2017年）について、発表しました。この本で著者は、死刑制度について肯定派否定派両方を考察しています。その際、道徳、法制度、哲学など、様々な観点を使っているところが、特徴だと感じました。
    発表を聞いて、日本の国民の80%が死刑制度に賛成していること、そして死刑賛成の最も大きい理由が、被害者遺族の応報感情だということを知りました。確かに、自分の身内が殺されたら、その犯人が生きていることが許せないという気持ちになるだろうと思います。一方、死刑廃止の理由についてもいくつか説明されました。その中で、冤罪の人を殺してしまう可能性があると指摘されました。私は、この可能性がゼロにならない限り、死刑をしてはいけないのではないか、という考えにもなりました。
    個人的な意見にはなりますが、死刑制度について考えるときには、その死刑を執行する人がいるということも忘れてはならないと思いました。

    2人目はOさんが渡辺克義さんの『物語  ポーランドの歴史』（中公新書、2017年）について発表しました。この本は、ポーランドの度重なる国家消滅に関わる人々の「抵抗の歴史」についてが主な内容となっていました。
    発表を聞いて、長い歴史の中で、ポーランドは幾度となく敵国に攻められ大変だなと感じました。なぜポーランドが侵攻を多く受けてきたのかというと、周りにドイツやロシアなどの強国があるという立地的な面と、文化的な違いなどがあったからだということでした。それでも抵抗を続けたことには、ポーランド人の自由を求める力が大きかったからだと、説明されたので、強い民族だなと感じました。またこの本には、抵抗のための作戦なども詳しく書かれているらしいので、深く学べる本なのではないかと思いました。なおかつこの本は、ポーランドについての知識があまりない人でも、入門書として読めるものだと、本の中に記載されていました。

 最後に、相澤先生から、今後の予定などの話を聞いて、今回のゼミを終えました。今回もありがとうございました。以上です。